Omul si tehnologia

Poate ca nu am fi introdus in structura site-ului acest subcapitol, pornind de la zicala populara „despre morti numai de bine”. Si cand vorbim de morti la pluaral, o facem doar pentru a respecta acuratetea zicalei, insa in cazul nostru singularul feminin e aplicabil, adica „moarta”, facand trimitere la tehnologie. Se spune ca uneltele l-au facut pe om din animal. Intram in dilema oului si gainei, desi nu prea. Pai omul a facut uneltele, nu uneltele pe om, caci hainele au aparut mai tarziu, cand omul credea, ca daca isi ascunde goliciunea trupeasca, reuseste sa si-o ascunda si pe cea sufleteasca. Banuim insa ca atunci cand omul a inceput sa faca unelte a inceput si sa unelteasca. Acum reputati savanti, in frunte cu St. Hawking, sustin ca uneltele(robotii) nu doar ca uneltesc impotriva omului, ci chiar conspira impotriva lui, terminand prin a prelua controlul asupra oamenirii. Pot s-o faca, ca nu e nici o cacofonie, insa doar dupa ce le(-o) dam noi voie. Sigur ca tehnologia l-a ajuta pe om in procesul smulgerii roadelor Naturii, pentru a se apara de alte specii, dar mai ales de semeni, pe principiul „apara-ma Doamne de prieteni, ca de dusmani ma apar eu”. Indubitabil ca progresul tehnologic a favorizat cresterea demografica si astfel a accelerat sirul reincarnarilor si a evolutiei speciei umane. Insa este la fel de adevarat, ca in timp tehnologia a facut agenda omului. Pe un flux de productie, omul devine tot un fel de robot controlat de masina. Aceste masini sunt capabile sa produca masini, mai performante decat „mamicile” lor.

Dar nu vom vedea vreodata , aceste masini facand oameni sau creand viata. Never ever! Asa cum am spus deja, noi nu credem in spaimele celor care se tem, ca robotii vor prelua controlul omenirii. In afara de motivele enuntate si chiar daca se construiesc masini care recunosc sentimente, ele nu le vor putea exprima, ci doar imita. Clonele nu pot egala nicodata originalele. Sigur ca pericolul tehnologiei nu trebuie subestimat nici un moment, insa nu in sensul autonomizarii tehnologiei fata de om, ci in sensul in care omul foloseste tehnologia. Centralele nucleare si bombele atomice, nu sunt altceva decat tehnologie pura si inalta. Tot ce exista in Univers, inclusiv tehnologia, este bipolar. Focul poate distruge sau produce energie termica si pune in miscare masini. Apoi criza economico-financiara creaza premise favorabile tehnologiei, aceasta aparand drept salvatorul, care poate repara dezechilibrele create de om. In realitate si crizelor si tehnologiei i s-ar putea aplica ideea „eu te-am facut eu te omor”. Insa asa cum am spus mai spus, pericolul tehnologiei este o falsa problema, caci adevarata problema este la om, adica cum interactioneaza omul cu tot ce exista in Univers si mai ales cu ce creaza el insusi. Scrierile vechi ne spun, ca scufundarea Atlantidei si disparitia atlantilor, a fost efectul „unei greseli tehnologice”. De ce ne-am mira, cand si actuala omenire a creat tehnologii care pot distruge de cateva ori Pamantul, dand zeitei distrugerii Shiva toti Asii in fiecare din multiplele ei maini, care parca vor sa simbolizeze polipotentialitatea(caracatita) Raului distrugator, dar nu si predominata, decat efemera, asupra Binelui Creator. Deci, cei ce se gandesc sa distruga Pamantul nu au a se teme de esec, caci pe „lozul” fiecarei incercari sta scris „mai incearca odata”. Insa si in Existenta, ca in basme, Binele intotdeauna invinge pana la urma, „caci daca nu ar fi, nu s-ar povesti”. De aceea puteti fi siguri, ca nu sunt basme acele povesti, care ne spun, ca incercarile unor „codosi inegurati si dracului dati”, de a activa niste focoase nucleare, au fost paralizate de interventia unor forte, pe cat de invizibile, pe atat de pozitive si puternice. 

Nimeni nu poate ignora latura pozitiva a tehnologiei, incepand cu usurarea muncii fizice a omului, transformandu-l dintr-un animal de povara, intr-un mamifer de confort superior. Dar asa cum in tot raul e un bine, tot asa si in tot binele e si un rau. Astfel despovarea omului de efort fizic de catre tehnologie are si o consecinta negativa. Daca in timpul muncii fizice omul era in conexiune directa cu Natura si conectat total la munca sa, confortul oferit de tehnologie a avut un pret pe masura, dand liber la galceava gandurilor, principala sursa de stres, care la radul lui este principala cauza a mortalitatii. Apoi progresele tehnologice au rupt echilibrele naturale stabilite intre om si Natura. Nevoia de tot mai multe materii prime si energie a ranit complex Natura, atat prin actiune si consecinte, numind aici in primul rand poluarea atmosferei. „Externalizarea” tot mai pronuntata a omului din procesul de productie, nu a dus la folosirea de catre om a acestui excedent bugetar de timp in vederea cunoasterii de sine. Dimpotriva, omul a fost inrobit total de tehnologie, incepand de la aparatele casnice si terminand cu telecomunicatiile, pe care daca nu le stapanesti, inseamna ca nu existi.

Timpul pe care nu-l „pierdem” pentru munca fizica sau asistand masini, il pierdem cu adevarat in mijloace de transport, intr-un trafic tot mai stresant si mai poluat si poluant. Iata ca „mai repede” nu insemna si „mai bine”. Nu mai pierdem atata timp cu activitatile casnice, precum gatitul si spalatul, dar „compensam” peste masura cu invatatul actionarii aparatelor, dusul si adusul copiilor la gradinita sau scoala si deplasarea noastra la, si de la, munca. Dincolo de faptul ca, toate sistemele de telecomunicatii permit supravegherea si manipularea psihotronica a individului, ele mai comit o „crima”, atat prin inlocuira relatiilor naturale cu unele virtuale, mai apte pentru manipulare, dar mai ales prin indepartarea omului de el insusi, impietand astfel grav asupra cunoasterii de sine, scopul existential al oricarui individ. Sesizand pericolul noi am creat comuniuni si regiuni menite sa permita manifestarea plenara a liberului arbitru, a creativitatii si intoarcerii la relatii naturale intre indivizi si intre omenire, natura si alte specii. Astfel i se permite omului sa se regaseasca ca subiect, din ratacirea lui de la drumul cunoasterii de sine. Telecomunicatiile au creat falsa comunicare, facandu-ne sa zambim in fata web-camerelor si apoi sa plangem aproape intodeauna singuri. Tehnologia si telecomunicatiile ne atrofiaza astfel sentimentele, care constituie sursele de inspiratie (muzele) a creativitatii noastre. Astfel tehnologia ne face tot mai mult agenda, pe masura ce noi ne apartinem tot mai putin. Faptul ca ai ucis cu o arma si nici nu vezi efectele actelor tale, nu inseamna ca arma a ucis, iar tu nu esti decat un mecanism inocent in acest proces. Armele nu pot ucide singure, ele doar pot sa ne potenteze pana aproape de infinit numarul crimelor. Paradoxul tragic al acestei dezvoltari al tehnologiei distructive este, ca avem de cateva ori mai multe arme decat oameni de ucis si Pamant-uri de distrus. Dar sa nu maleficizam tehnologia, caci ea este doar unealta cu care construim sau arma cu care ucidem, ori distrugem. Alegerea, si implicit responsabilitatea, sunt exclusivitatile noastre. Altfel, imprimantele 3 sau 4D ne vor invata cum sa putem configura cu forta mintii noastre atomii din spatiu in forme si in structuri infinite. Tot tehnologia ne va ajuta in peroada intermediara, ce ne desparte de accesarea directa a pranei, sa fabricam din alge si planctonul oceanelor pastilute, ce ne vor asigura energia necesara, disponibilizand din cele 25 de procente din energia noastra utilizate de stomac in procesele metabolice catre creier de exemplu. Uneori acest procent este mult mai mare, depunand sub epiderma noastra zeci de kilograme de „vaselina”, care ar trebui sa faca organismul nostru sa functioneze ca uns. Insa aceasta vaselina neutilizata, duce adesea la griparea „mecanismului” organic. Asa cum am spus, ADN-ul nostru are codificate toate informatiile necesare, ce asigura Evolutia. Astfel ca nu va fi nevoie sa transferam creierului energia disponibilizata din stomac, prin schimbarea  alimentatiei, caci stiinta a descoperit, ca in stomac exista neuroni, stomacul fiind considerat al doilea creier. Deci vom manca informatii inscrise in pastilele alimentare si vom defeca idei. Poate de aceea inteligenta populara se mira despre cel cu idei originale prin expresia „ce-i c..a mintea la asta?” sau „iti sta mintea in loc”, ultima sintagma referindu-se la tacerea gandurilor, care-i permite lui Dumnezeu sa ne vorbeasca.

Faptul ca s-a inventat deja masina fara sofer si trenul fara pasageri, pare a sugera, ca omul nu mai este necesar tehnologiei. Insa doar zeii pot crea viata, iar evolutia lumii materiale sub forma ei fizica, nu energetica, se sfarseste oricum la finele NV IV. In consecinta, oricat s-ar autonomiza si autodezvolta tehnologia, ea nu va avea nici odata viata, ci doar substanta. Si este valabil si pentru tehnologie, ca ce se autonomizeaza, se dezintegreaza. De aceea nu facem predictii despre tehnologie, caci „moartea” ei este infinit mai aproape, decat destinatia Existentei umane. Celor ce totusi sunt interesati de astfel de predictii, le recomandam cartea carismaticului si inteligentului om de stiinta si de media, Michio Kaku „Fizica viitorului”, carte publicata si in limba romana. Desi el este un om ultrainteligent, noi vom abrevia numele lui doar cu „M.K.”, fara „Ultra”, prietenii din agenturi si sustinatorii Teoriei conspiratiei, stiu de ce. Evident ca tehnologia este prezenta in toate domeniile vieti, inclusiv in sanatate, avand contributii uriase la evolutia umana. Putem conecta  corpul nostru la tot felul de instrumente, care sa ne ajute sa recuperam functii ale acestuia atrofiate sau pierdute. In sens contrar, stiinta se gandeste si chiar lucreaza la un computer bionic, construit dupa modelul creierului. Daca in prezent exista computere digitale, care transmit informatia cu viteze apropiate de cele a vitezei luminii, viteza de transmitere a informatiei in creier este infinit mai mica. Insa sutele de miliarde de neuroni din creier lucreaza fiecare precum un minicomputer, intr-o voluntara si precisa diviziune a muncii, iar aceste microcomputere sunt legate in serie fiecare, amplificand si evident completand informatia celorlalte. Au stiut Mos Ion Roata si pasoptistii ce spun, cand au spus ca „In Unire sta Puterea”, iar noi adaugam ca unire fara iubire nu se poate, deci nu se pune si nici nu se spune. Creierul nu este un computer digital, asa cum nici un computer digital nu va deveni creier, si chiar daca ar deveni, nu ar putea iubi. Winston Churchill pare a ne contrazice atunci cand afirma ca: „Imperiile viitorului vor fi imperii ale mintii”. In realitate nu este vorba de nici o contradictie, deoarece vorbim de lucruri total diferite, din lumi diferite. Domnul Churchill vorbeste despre imperii piramidale si dominatoare, iar noi vorbim de comuniuni unificatoare si regiuni integratoare. De fapt, insasi deja citatul M.K. afirma, ca cele mai numeroase, utile si instructive predictii ale viitorului sunt facute „de catre nespecialisti, precum istorici, socioilogi, sciitori de S.F., futurologi, etc.”. Tot el ajunge la concluzia ca din perspectiva stiintifica „este foarte periculos sa pariezi impotriva viitorului” si ca „doar cateva predictii cu privire la epoca informatiei au fost spectaculos de false”. Putem conchide, ca atat stiinta cat si tehnologia, reprezinta cate o sabie cu doua taisuri, insa nu ar trebui sa uitam ca locul sabiilor e in muzee.

De aceea credem in profetia lui M.K potrivit careia „In viitor vom face tranzitia de la stadiul de observatori pasivi ai dansului naturii la cel de coregrafi ai naturii”, cu precizarea ca aceasta coregrafie va fi facuta pe teme armonice din Simfonia (Softul) lui Dumnezeu. Nimeni si cu atat mai putin stiinta nu ar trebui sa uite uriasul adevar spus de Schopenhauer „Orice om ia limitele propriilor sale viziuni, drept limitele omenirii”, dar nici ce a spus Helen Keller „ Nici un pesimist nu a descoperit vreodata secretul stelelor si n-a deschis un nou paradis pentru spiritul uman”. De aceea le spunem celor care ne acuza de utopie, ca nedemni urmasi ai lui Thomas More, ca Utopia lui More „locuia” pe o insula, costituindu-se intr-o exceptie, ce intareste regula, pe cand „utopia” noastra vizeaza intreg Pamantul si intreaga omenire, chiar daca noi circumscriem Noul Eden terestru pe teritoriul Americii de Sud, incluzand aici si Antartica, dupa ce va iesi din discretia ei inghetata. Apoi noi pornim mereu de la Principiul universal al bipolaritatii si in consecinta cine prefera sa ramana in lumea fantomelor iluziilor, este liber s-o faca, deoarece noi respectam liberul arbitru al fiecaruia, inclusiv dreptul de a alege gresit(negativ). Cu totii avem o consolare, ca nimeni nu poate fi alungat din Univers. In rest, unii pot asista la „Spectacolul Evolutiei” si din randurile din spate. Pana si M.K. pare a fi ales sa joace in echipa noastra,  atunci cand afirma „Pana la sfarsitul acestui secol vom controla computerele direct prin forta mintii. Asemenea zeilor din mitologia greaca, ne vom gandi la anumite porunci si dorintele ne vor fi implinite”. Insa vom cita si opinii contrare.

Astfel intr-un articol din 2009, New York Times titreaza „Oamenii de stiinta se tem ca masinile ar putea ajunge mai destepte decat oamenii” . Noi nu contrazicem aceasta ipoteza, ci doar aratam, ca si daca ea se va confirma, masinile nu vor putea niciodata iubi si crea viata. Sta scris ! Cum unde? Cu o propozitie mai inainte. Si nu spunem asta pentru a fi politicosi, ci noi spunem ca, ceea ce spun inamicii nostrii este adevarat, dar gresit interpretat. Ce triumf mai mare decat sa pornesti „la lupta” cu inamicul cu mainile(nu si cu inima si mintea) goale si apoi sa-ti infrangi inamicul cu propriile lui arme. Noi nu interzicem inamicului fructul oprit, ci doar ii aratam ca marul dorit de el, este un mar otravit. Vorba lui Tomasso Pogio „roata a fost deja inventata, asa ca de ce s-o copiem?” Alti specialisti ca Ray Kurtzweil vin cu solutii de compromis pentru relatia om-tehnologie, dar atribuind un ascendent tehnologiei „Nu vom vedea o invazie a masinilor inteligente care sa se prolifereze la orizont. Ne vom contopi cu aceasta tehnologie..” Altii ne consoleaza cu faptul, ca inteligenta artificiala creata de om, va fi cel putin prietenoasa, daca nu supusa creatorului sau. Sigur, ca nu doar retorica ne indeamna, sa ne intrebam, daca inteligenta artificiala va fi prietenoasa cu creatorul ei, ci experenta ne face, sa ne gandim cum va fi creatorul fata de propria lui creatie. Ne referim la creatorul om, a carui minte nu este doar misterioasa, dar si foarte alunecoasa. De aceea, poate ca ar trebui, sa ne indreptam atentia asupra mintii, nu asupra inteligentei artificiale, din moment ce unii autisti pot sa obtina rezultate remarcabile in ce priveste memorarea si calculele aritmetice. Dar daca ne-am focusa pe inteligenta naturala sau macar pe bunul simt, nu am putea sa nu observam ca reducerea consumului caloric de catre om cu 30%, ii prelungeste viata tot cu acest procent. Iata ce performante extraordinare putem realiza prin cumpatare si restabilirea vechilor echilibre originare. Exista oameni care traiesc cu prana, pe unul dintre ei cunoscandu-l si autorul. Cate rani produse de om nu ar mai avea nevoie de „complicitatile” tehnologiei, daca noi ne-am regasi echilibrul relatiilor cu Natura si celelate specii? Adica nu inteligenta artificiala ne va rezolva problemele create de noi artificial, ci inteligenta naturala, a carei „consiliere” o tratam cu „ignore”.

Luis Pasteur ne spune ca: „Rolul lucrurilor infinit de mici este infinit de mare” , sau cum ne spune inteligenta populara, ca noi nu vedem padurea din cauza aschiei din ochi. Insa asa cum se spune in Pildele lui Solomon 18:29 „Cand nu exista viziune popoarele pier”.  Probabil ca asa cum spune M.K. „Viitorul apartine celor care si-l revendica” si am adauga noi si celor care il cauta, caci ceea ce cauti, aceea gasesti. Prezentul este singurul palpabil, iar viitorul este ineluctabil. In relatia om –tehnologie si implicit cu stiinta e bine sa stim ce a spus Einstein ca”Stiinta nu poate stabili decat ceea ce este, nu ce va fi”.  Insa afirmatia lui trebuie completata cu cea a lui Isaac Asimov, care deplange faptul ca „stiinta acumuleaza mai repede cunoastere decat omenirea intelepciune” De aceea am acordat un spatiu mai mic acestui subcapitol , deoarece in relatia om-tehnologie noi suntem siguri, ca pericolul nu e ascuns in tehnologie , ci pitit in om. De asemenea, am preferat sa citam din oamenii de stiinta, pentru a nu fi acuzati, ca facem predictii intr-un domeniu in care nu suntem specialisti, desi predictiile nu au nevoie de cunostinte de specialitate, ci de viziune. Din aceasta perspectiva cunoastem prea bine omul, ca sa ne temem de tehnologie. Suntem constienti, ca in perioada de tranzitie (Mare Salt) catre NV IV tehnologia ne va inbunatati mult abilitatile, permitandu-ne sa ne cunoastem mai bine potentialul creator, insa evolutia noastra va fi determinata exclusiv de alegerile noastre. Ramanand in spatiul predictibilitatilor , celor care se gandesc, ca ar putea distruge cu ajutorul tehnologiei Pamantul si omenirea le  spunem „Flit! Va-nselati cumplit”